Eu não acho.

http://www.arake.com.br/2010/06/21/por-que-o-exame-da-ordem-deveria-ser-abolido-2/

http://www.arake.com.br/2010/06/14/por-que-o-exame-da-oab-deveria-ser-abolido/

Eu acho extremamente necessário, pois serve para filtrar aqueles que não estão de fato preparados, uma vez que o vestibular já não é tão eficiente e muitos cursos não são bons o bastante, apesar de terem a aprovação do MEC.

É extremamente necessário, o que prescindimos são faculdades de qualidade duvidosa que reprovam 96% dos candidatos no Exame de ordem, elas deveriam pagar aos seus alunos os cursos preparatórios ao exame, já que não as capacitaram para tal, essa realidade envergonha não só os profissionais mas toda a sociedade que é enganada, tais faculdades deveriam passar pelo crivo das avaliações promovidas pelo Ministério da Educação de forma imparcial, o que não parece ocorrer. A Advocacia é um sacerdócio como a medicina, o advogado lida com a saúde moral, ética e financeira da sociedade, é muito mais sério do que parece. Enquanto vigir esta situação não conseguiremos mudar a cara de um pais marcado por querer levar vantagem em tudo, as mudanças estão acontecendo, mas ainda muito lentas, é um processo histórico. Alias, e os cursos de medidcina, seus formandos deveriam prestar o mesmo exame, se é que ainda não o fazem, salvo engano, pois a discussão sei que estava na pauta da classe, não vi o desfecho.

Eu acho necessário e fundamental para o ingresso na carreira de advogado. Há milhares de advogados sendo formados sem conhecimentos básicos para lidarem com as demandas judiciais mais básicas. Assim, o Judiciário torna-se cada vez mais moroso prejudicando muito as pessoas que precisam de uma resposta a suas contendas. A profissão de advogado é uma daquelas essenciais para a sociedade. É necessária para o correto acesso à Justiça. Destarte, é um dos pilares da democracia. Por isso, o profissional precisa deconhecimentos técnicos e uma fibra moral compatível com nobre ofício. Infelizmente não são todos os formandos em direito que pensam assim. Para eles a faculdade serve apenas como um degrau para acesso as bens remuneradas carreiras do serviço público. Deste, modo é necessário o exame de Ordem, pois mesmo que não consiga filtrar totalmente aqueles que não dignos do nobre ofício, pelo menos dificulta o acesso dos mesmos à carreira de advogado. Afinal de contas, quem está preparado, levou a faculdade a sério e tem uma fibra moral à altura do nobre ofício não terá dificuldades no exame.

O exame para ingresso na OAB continua necessário.

O Estado brasileiro, preocupado com o baixo número de universitarios no país, decidiu há alguns anos ampliar a oferta de vagas nas universidades e isto foi feito através da expansão rede particular de ensino, em todas as áreas, mas com destaque para as faculdades de direito. Estava criada a "indústria do ensino" onde, ao lado de um pequena preocupação pedagógica com a qualidade do ensino, há uma grande preocupação com o aspecto comercial do negócio. Assim, houve a expansão do número de vagas, com o sacrifício da qualidade de ensino.

De outra parte, vamos ver que a grande maioria dos nossos estudantes não desenvolve na faculdade a responsabilidade necessária para fazer o curso de forma séria e proveitosa. O que se vê são estudantes que não estudam, muitos são mesmo analfabetos funcionais (com nenhuma capacidade para interpretar um texto), e que estão na faculdade por razões sociais, para dar uma satisfação à família, mas sem qualquer interesse em aprender. Atravessam toda a faculdade sem ler um livro sequer!

O resultado é que os estudantes, na sua grande maioria (porque existem as exceções) saem da faculdade despreparados para exercer uma profissão que envolve grande responsabilidade com o direito das pessoas, cuja defesa exige conhecimento técnico, jurídico e humanista.

Por estas razões, entendo que o Exame de Ordem continua sendo necessário, como forma de selecionar os estudantes que estão preparados, separando o joio do trigo, isto é, daquela grande maioria que não tem a menor condição de exercer a profissão. Os baixos índices de aprovação mostram que esta é a realidade: os estudantes não estudam, não se preparam com responsabilidade.

Enquanto não houver no Brasil uma consciência quanto à importância da dedicação aos estudos, haverá necessidade do Exame de Ordem.

Abs a todos

Luiz Carlos Mendes Advogado

É extremamente necessário para mantermos a nossa política de exlusão social, para que a OAB continue pensando ser quem ela não é, e para que o MEC continua sendo desrespeitado não por uma lei, mas por um mero provimento da própria OAB. A necessidade tb está no fato de mantermos uma indústria que lucra sabe Deus quanto (inclusive a OAB pois R$ 200,00 a prova já mostra a real intenção da OAB com o tal exame). Se médico não faz exame de classe (e residência não é exame - e os estudantes de direito já fazem "residência" nos escritórios modelos) não vejo porque o advogado deve ser. Deveria valer para -todas- as profissões que exigem nível superior ou não valer para nenhuma, pelo simples Princípio da Isonomia e Moralidade. E devemos lembrar que o tal exame deve ser para auferir o conhecimento do canditado e não para excluí-lo, pois a elaboração das questões já transmitem o REAL objetivo. Por incrível que pareça, sou a favor no Exame de Ordem, mas não da forma que é feito, não por R$ 200,00. Fiz a prova de Advogado da Petrobrás, paguei R$ 40,00 na inscrição, para concorrer a mais de R$ 5.000,00 por mês, já a da OAB, que além de não me dar remuneração alguma, ainda vai me fazer gastar mais de R$ 500,00 por ano (no RJ). É impressionemte como nos cospem a face com esse sistema mal feito (propositalmente) e tem gente que aplaude da forma como está.

Extremamente necessário!!! Toda opinião ao contrário, apesar de respeitá-las são um verdadeiro absurdo! Quando se entra na faculdade, já se sabe o que vão enfrentar ao terminá-la! Se quiserem ser Advogados devem sim fazer o Exame de Ordem! Todos, absolutamente, generalizando mesmo, sabem que na faculdade de Direito, uns estudam e outros não. E ao final os seus diplomas valem tanto quanto aos daqueles despreparados. O Exame de Ordem é absolutamente necessário. Ser Advogado é ser profissional! É estar no mercado. Grande parte dos universitários devem parar de procurar o Curso de Direito para ter um Diploma como adorno em suas paredes e dizer aos parentes que são "Advogados". Os acadêmicos devem ser necessariamente vocacionados. E tenho certeza de que os vocacionados não possui grandes problemas com o Exame de Ordem! Abolir o Exame de Ordem é discurso para incompetente! Exame de Ordem sim!!!

Hoje, só no estado de São Paulo, temos 240 mil inscrições ativas. No rio, mais umas 150 mil. São os 2 maiores polos de direito do país, com os cursos inclusos. Imagine se não houvesse a prova, o tanto de profissionais ruins e despreparados que existiriam por aí, e o número de profissionais no mercado. Se é necessária? ABSOLUTAMENTE NECESSÁRIA. Se é legal? Talvez. Se deveria ser extendida para todas as profissões? SIM.

Concordo com a colega Rafaela, deveria existir um tipo de filtragem no curso de medicina, que lida com vidas. Eu não concordo com o exame da ordem, porque o exame só existi para fortalecer os cursos preparatório, que vem enriquecendo a cada dia. Sou a favor que as universidades contrate profissionais de competência para transmitir o ensino aos acadêmicos em direito. Se o aluno passa 5 anos estudando em uma faculdade, o aluno não consegui se preparar para a advocacia, vcs acham que um curso de meses, vai lhe dar a formação necessária para o exame da ordem? Pois é por isso, que eu sou totalmente contra o exame da OAB.

Ola,

Acho que o exame da OAB só avalia o valor acadêmico do direito e não prático. Muita pegadinha que não nem sequer mesmo prova se o candidato sabe ou não questões de direito. Até porque se for para provar se uma pessoa para advogar, acho que só mesmo no dia a dia. Mas não desmerecendo que mesmo a teoria acadêmica é necessária, mas então neste caso, acho que um exame 50% escrito e 50% prático deveria ser levado em conta.

Se a união, através do MEC assumir - o que é lógico - eu até concordaria. Uma vez que é a melhor forma de separar o "joio do trigo." Mas o que se vê, é única e exclusivamente reserva de mercado.

ERRATA:pergunta para os desembargadores, ministros do STF se foi necessário para eles, o referido exame, e se eles deixaram de ser quem SÃO, pois nem existia tal exame?

Desnecessário: Concordo que filtre sim os boms dos ruíms, masss como o proprío ser humano o exame tem seus defeitos, existe politicagem, existem favorecimentos muitas vezes pelos aplicadores, que de alguma forma poderiam conseguir um ou outro favor daquele que passe em tal prova, pergunto-lhes caros cristãos, será que existem muitos filhos de senadores recém formados que não passem em tal exame?? sim sim é o Brasil minha gente com seu jeitinho, não conheço um filho de juiz ou de advogado destaque em minha região que tenha reprovado por mais cerebro de ameba que ele seja! Em minha convivencia em tal curso me deparei com algums destes que em sala se preocupavam mais com acrobacia com bolinha de papel do que estudar sempre dei duro até colar ja vi esses animais colando isso em ultimo periodo, aí um estudioso paga cursinho estuda perde noites em claro, vem a prova é reprovado muitas vezes pois, diante da tensão sofrida no correr da espera desta dita prova (leia-se "fabrica de dinheiro da OAB")enquanto o acrobata das bolinhas de papel passa colando, e pior com o aval do próprio aplicador que em geral e amigo do pai irmão, primo, colega em terceiro grau do primo do fulano que passou, daqueles que discordam, só sinto, tenham medo mesmo, pois TALVES vc tenha sido um acrobata e tenha medo agora de encarar os boms e que por força e não por exame o judiciario terá de filtrar, conheço boms bachareis que argumentam mil vezes mais que muitos doutos.Digam que estou errado, sim, mas me provem.

Necessário, infelizmente a proliferação de cursos de direito com baixissímo nível poderia tornar a advocacía um atentado contra a sociedade se não existisse um filtro que estabelecesse um mínimo de capacidade técnica para os advogados. Mais informações jurídicas no meu blog: http://direitoemcapsula.blogspot.com

Se com o exame já existem um mundo de advogados ruins de serviço, imagine sem. Por outro lado, esta polêmica só irá se resolver após manifestação do STF quanto à matéria.

Caros senhores,

Lendo todas respostas acima, pude constatar que somos pessoas individualistas e que pensamos de forma cruel, para com o ser humano. Explico: Tem doutores, citando erros de português dos colegas de trabalho e dizendo que é necessário o exame da ordem...o cara deve ser o mestre da lingua portuguesa, tanto é, querido que foi modificada, como aconteceu no ano de 2010 com acentos e outros. Não vejo necessidade do Exame da Ordem, conheço advogados e profissionais de outros cargos da justiça que não existia o exame e são nota 10 em sabedoria na profissão.Também outros nomeados por baixo dos panos que nem fez a faculdade de Direito e ganha muito mais dinheiro do que os trouxas que passaram no exame da ordem e andam iguais uns pombos nos forúns da vida. Outra coisa, e o presidente Lula.É bacharel?...Tem doutorado?...não, ele não tem senhores, ele foi esperto e levou todos na lábia e olha uma lábia de vários erros de português. Imagino o presidente, fazendo o Enem, será que ele conseguiria passar? Foi através do presidente que hoje sou humilde e respeito cada um que converso, cada um tem um dom. Vejo que temos tratamentos diferenciados e deveríamos lutar para que todos os cursos de graduações tivesse uma prova, igual da OAB....hj podemos ver médicos que cuidam do corpo humano despreparados para exercer a função, erros de cirurgias graves, medicina sim, seria necessário ter, além de uma prova teorica, estágio de 5 anos, antes de exercer profissão. Somos trouxas senhores ...realmente somos trouxas e aceitamos o exame, enquanto outros já trabalham nas àreas escolhidas, os trouxas bacharéis de Direito ficam estudando de madrugada, pagando cursinho caros, para passar no exame da OAB, pq senão o diploma fica engavetado Abraços.

CLARO QUE SIMMM! Se não houvesse o exame da ordem a OAB teria um número de inscritos muito maior do que possui hoje, o que tornaria a OAB uma entidade bilionária, senão a mais poderosa do planeta!!! A anuidade dos advogados varia de 500 a 800 reais, dependendo do Estado, de modo que a OAB fatura com o exame é muito menor do que o que poderia faturar com os inscritos, já que o exame custa 180 reais e gera gastos na sua aplicação. Na verdade, trata-se de uma postura extremamente correta da OAB fazer-se valer da lei federal (Estatuto) e aplicar a prova aos bacharéis, no mais a própria CF/88 prevê no seu art.5º "XIII - é livre o exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão, atendidas as qualificações profissionais que a lei estabelecer" Quantos as críticas da colega "Revoltada", cumpre esclarecer que após o ex presidente Lula sancionar a reforma ortográfica em 2009, nosso país possui um período de transição de quatro anos, ou seja, até 2012 para adotar a nova ortografia.

O exame é tão necessério quanto a transparência da OAB e FGV. Não creio que o critério de avaliação do exame seja justo. Estamos, na verdade, vivendo à margem de um sistema viciado e certamente tem trazido grandes prejuízos aos profissionais do direito. Entendo que o exame é muito importante, mas não da forma como tem sido enfrentado. Posso afirmar que a necessidade real no momento é de seriedade, do contrário não teremos resultados coerentes, tão pouco qualidade.

Acho desnecessário e me atrevo a dizer que é um absurdo, não testamos médicos ,engenheiros ou qualquer outro tipo de profissional com uma prova que não qualifica sequer a instituição onde ele estudou, que dizer do próprio profissional, que estudará, ou não pois as fraudes existem, para fazer a prova e ainda assim não garantirá sua qualidade como profissonal,não acredito que pessoas esclarecidas possam acreditar que a dita prova mede alguma coisa, senão aquilo que foi estudado previamente para a prova o que não quer dizer que o eleito em questão vá se dedicar a carreira ou realmente aproveite tal conteúdo para a vida profissional,cada um deve conhecer pelo menos um péssimo advogado que exibe a carteira com vigor e no mínimo 3 bons estudantes formados que já estão traumatizados com a prova, ridículo a oab sustentar que isso filtra ou minimiza os danos causados por más faculdades, quando possuimos um cruel mercado de trabalho que prova no dia a dia quem é bom ou não, entretanto sei que não adianta levantar bandeiras contra isso, no caso dos direitos, esse e justamente o único ligado à carreira daqueles que defendem direitos, nunca será extinto, nunca existirá uma fiscalização concreta contra más faculdades, pois isso enche o bolso de muitos e nunca deixará de existir oab, pois essa é a única carreira que você cursa e não tem direito a exercer, conformem-se!!!! e por isso também tirei a minha, mas digo isso com o pesar de saber que muitos amigos que sei de sua capacidade ainda penam em tentar conseguir, pois não há direito no direito.

Os que não acha necessário a prova são os incompetentes de passar, os que fizeram um curso baseados em 'pesca' em provas que não tem a menor capacidade de se qualificar como um operador do direito, atividade digna e que almeja seleção pelos melhores para o desempenho de tal atividade. Exame da Ordem é, não só necessário, quanto essencial, pois já se identifica certos advogados desqualificados que conseguem aprovar, e não havendo, seria um caos no judiciarios e para a sociedade que estaria sujeita a golpistas e falsos advogados.

Não sou advogada, mas gostaria de responder... Se não quiserem publicar, entenderei..

Vi nos comentários argumentos de que um curso bom, tornaria a prova desnecessária.. e também, é claro, o arguemento-consequência de que, já que os cursos não são bons, a prova teria que ser mantida. Não creio que, profundamente analisado, qualquer pessoa responderia que essa prova visa a corrigir a fragilidade dos cursos de Direito. Não. Parece-me que os cursos precisariam sim, ser bons, independente de haver ou não prova. E, sim, precisaria haver prova.. aliás, não só para Direito e Medicina. A prova não conserta o lapso deixado por um curso inadequado ou pela incompetência do aluno na aquisição de conhecimento... apenas estabelece um nível mínimo -de conhecimento e capacidade de aplicá-lo - de onde se deva partir.. Um pequeno aviso: é daqui pra lá... Nem pense em estar antes desta linha... Cursos bons não "fazem" bons profissionais.. tampouco impedem que profissionais pouco preparados se estabeleçam... Pessoas inteligentes com pouco conhecimento e falta de dedicação também não se tornam bons profissionais.. Não existe mágica. O exame da Ordem (assim como a prova da Medicina) eleva os últimos momentos pré-formatura a um nível de preocupação muito salutar e adiciona um tanto bem interessante de dedicação e orgulho aos novos "doutores", sem falar que o fato de passar na "prova da OAB" municia com um sentimento de segurança muito bem vindo os neo profissionais... Ponto pro Exame.

Posso ser bem honesta, me formei em 2007. De la pra ca meu pai teve AVC e outras complicaçoes devido erro medico de uma cirurgia que meu pai submeteu-se.

Nao tive ainda condiçoes de sentar para estudar, pq tenho que ajudar a cuidar do meu pai.

Contudo, vale ressalar que o medico, onde nao fez prova alguma para exercer a profissao, e nem por isso esta deixando de deixar gente invalida por ai...

Acho que nao eh esta prova que va dizer quem eh o bom ou ruim... o advogado assim como um produto... o cliente tem liberdade de escolha... ganha quem for melhor e tiver melhor preparo...

Existe sim alimentaçao de cursinhos... e valores de taxas para fazer esta absurda prova...

Nao ha duvidas que este exame é totalemente desnecessario, haja vista, que nao se consegue mensurar o saber juridico de alguem por uma mera prova,da qual se busca restringir o acesso do estudante ao mercado de trabalho, para que haja a chamada reserva de mercado, entretanto, cabe destacar, que "só se estabelece aquele que tem competencia".Nao posso negar que tenho poucas esperanças com relaçao a extinção de tal prova, pois cabe aqui destacar que os maiores doutrinadores e referencias juridicas tem cursinhos, do qual conseguem lucrar significativamente. Sendo assim, o Bacharel de direito esta sozinho nessa luta.Vejamos alguns exemplos: Curso LFG, Curso DAmasio de Jesus, Curso Amauri Macaro Nascimento e por ae vai..

ASS: Flavio Azevedo

Sou advogado e não acho necessário, passei de primeira no exame.

Mas mesmo assim, acredito ser totalmente desnecessário, pois só serve para filtrar o mercado, de acordo aos número de advogados que saem todos os semestres das faculdades.

Nada contra nossa lei 8.904 (Estatudo da Advocacia), porém minha opinião é a mesma que a dos colegas, visto que em outras profissões este "exame" não é necessário.

E ademais, mesmo com toda essa sabatina ainda existem advogados incompetentes.

Não é nem culpa da faculdade, nem culpa da OAB ou do MEC, a culpa é geralmente do próprio aluno.

Abraço

Não ,não acho necessário. O q se tem q ser necessário é a obrigatoriedade das faculdades serm boas e o governo estar encima delas. Tem alunos q entram num faculdade e depois ficam sabendo q ela não dá suporte nenhum e nem prepara o aluno para aquilo q ela se propõe. É como um comercio, se me proponho a vender carne, ela terá q ser boa, porque o fiscal passa e poderá me multar. Então as faculdades ruíns tem q cair fora.

Sinceramente eu acho desnecessária. Quandro D. Pedro entitulou os bacharéis em Direito de "Doutores" "bacharéis em direito e exercício regular da profissão", não impôs nenhum exame. Até mesmo porque o exame veio a ser obrigatório a partir de 1996. E os advogados que conseguiram inscrever-se na ordem antes dessa data? Estão aí exercendo sua profissão, e bem. A OAB veio com essa de "Exame" só para dificultar as coisas. A faculdade já é um local árduo para nós. E não tem essa de "universidade deficiente", pois o MEC está aí para fiscalizar e regulamentar esses cursos. Se eles têm noção da mportância que é o Curso de Direito para a política pública, que eles façam um bom trabalho e só autorizem e regulamentem os cursos devidamente prontos para serem autorizados e regulamentados. Creio que o estágio obrigatório e todas as práticas jurídicas que temos na grade currircular, além do esforço de cada aluno, são suficientes. Contra a OAB não sou. Com certeza tem que haver um órgão para organizar nossa profissão. No entanto esse exame é uma farsa e inconstitucional. Bastava a gente se inscrever, do mesmo jeito que ocorre em vários outros cursos. Esse exame acaba com a vida do universitário. É muita pressão em cima dele e a gente acaba ficando nervoso para realizar a prova e tendo dificuldades. Eu mesma sei que terei dificuldades, mas não por incompetência, mas por outras questõesq eu não vem aqui ao caso. Esse exame marginaliza os bacharéis, detonando a possível futura carreira de vários que são bons na faculdade, mas, no entanto, não conseguem ser aprovados no exame de ordem. A gente ter que se inscrever, analisar o histórico, passar por entrevistas, tudo bem, é normal como qualquer curso. Mas esse exame é sem necessidade. Sou a favor do fim do Exame de Ordem da OAB.

É a prova inequívoca da falência do sistema educacional e, mais especificamente, dos cursos de Direito.